研基金即国家自然科学基金，在国家自然科学基金委员会的官方网站上可查。
基金是一种利益共享、风险共担的集合证券投资方式，通过发行基金单位，集中投资者的资金，由基金托管人托管，基金管理人管理和运用资金，从事股票、债券、外汇、货币等金融工具投资，以获得投资收益和资本增值。
不同平台查询基金详情的路径不一样，大致路径如下：进入 “首页”-“我的账户”-“我的基金”并点击持仓中基金可查询。具体以所在平台为准。如有疑问可咨询客服。
平安银行代销多种基金，每种基金的规定是不一样的，您可以登录平安口袋银行APP-首页-更多-基金，搜索对应的基金名称进行了解。温馨提示：以上解释仅供参考，入市有风险，投资需谨慎。您在做任何投资之前，应确保自己完全明白该产品的投资性质和所涉及的风险，详细了解和谨慎评估产品后，再自身判断是否参与交易。应答时间：2021-11-09，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
国家自然科学基金共享服务网提供的检索项目
可以登录科学基金网络信息系统查询相关申请项目评审结果。评审意见可进入申报系统再查询，基金委系统也会发邮件发聩评审意见给你的。
1.我们先登录NSFC系统（今天网站拥堵，可以多试几次），点击右上角的“项目检索”，进入项目检索界面。
2.在项目检索界面，我们并不是需要检索项目，而是查询人员的项目信息，所以还需要点击右方的“人员获资助项目信息查询“，来进行人员的项目情况查询。
进入人员获资助项目信息查询界面后，可以看到提供检索的关键词属性有”姓名“、”单位代码“和”单位名称”，其中姓名是必填选项。
3.输入姓名及单位名称，点击下方查询即可。
以上就是查询国自然基金参与情况的方法。
国家基金主要支持具有重要科学意义或重要应用前景的基础研究；不支持应用、开发、新产品类项目
一、国家自然科学基金评价体系
1、科学意义或应用前景：（着重评价项目的研究价值）
2、学术思想的创新性
3、项目的研究内容：（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）
4、总体研究方案：（总体研究方案是否合理，是否有针对性，是否可行，技术方法是否 有所创新）
5、项目组的研究能力：（项目主持人和主要人员的研究能力、工作基础、人员组成和实验条件）
每一项有4个等级：A， B， C， D
综合评价：A. 优 B. 良 C. 中 D. 差
资助意见：A. 优先资助 B. 可资助 C. 不予资助
优：创新性强，具有重要科学意义或应用前景，研究内容恰当，研究方案合理；
良：立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和研究方案较好；
中：具有一定的科学研究价值或应用前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改；
差：某些关键方面有明显不足
二、关于选题
1. 准确选题是基金成功的关键：必须找准切入点和方向——要研究指南中重点和鼓励资助范围。
2. 选题应以问题为导向：不以技术为导向。
3. 切入点要准，切忌过宽、过大，只要有新意和研究价值即可。
4. 选题要结合自己的研究基础和积累；
5. 尽早选题，以便收集足够的资料。
项目名称要新颖、确切、要引人注目，题目可包括研究对象、研究方法、解决什么具体问题，题目中可选用别人没有听说过的，比较新颖的名词。
三、关于摘要
摘要是评审专家最先看到的部分，但一定要最后来写。摘要切忌空泛。简要说明项目的重要性、拟采用的研究方法、拟解决的关键科学问题、预期结果、学术意义等。语气要肯定。切忌“头重脚轻”，即与课题相关的一般性描述太多，而对要研究的东西阐述不够。
四、关于立项依据（立项研究中意义要争取开门见山，不要说过多相关但无直接联系的话）
写作重点：
1、国内外研究现状和进展分析，指出需解决的关键问题，提出解决问题的迫切
性；不要故意回避国内专家的文章；
2、国内现状须包括本人研究进展，强调研究基础，写清申请者思路，写清你对
某个科学问题的特殊想法等；
3、必须阐明拟开展研究的充足理由及理论和学术意义；
4、填补我国空白不是立项依据：填补空白属于跟踪性研究！而基金支持创新。
5、主要参考文献：参考文献要有份量，且不能出现引用错误！注意时效，必须有最近1－2年文献！文献太少易使人感觉你研究动态掌握不够；无关文献太多易让人感觉你在凑数！更重要的，必须引用自己发表的参考文献。
注意事项：
1、立论依据不能太科普，关键问题要交代清楚。
2、文体用论说性文体，不能出现感情用语，不能出现偏激语言，不能故意贬低别人工作，尤其是国内同行工作不需要紧跟形势。
五、关于项目的研究内容
1、研究目标：应解决科学和学术性文体，研究目标是研究和解决具体事件中的学术性问题，因此因避免目标设置偏大，文字不宜过多。
2、研究内容：重点突出，再者基金只要求解决一两个科学问题，因此最忌什么都做。各项研究内容要加小标题，如果内容过多，可再把内容细化。以免“内容过多，重点不突出”。但研究内容中一定不要写研究方法。
研究内容中存在的主要问题：
1、分不清研究内容和研究方法的区别，而把研究方法当作研究内容；评审专家会认为思路不清。
2、内容过多，重点不突出：内容庞杂或空泛，与研究目标关系不大；
3、研究内容之间缺乏内在逻辑。
4、你解决的关键问题：指项目涉及的研究难点。关键问题写的不清楚或根本不对，评审专家会认为你思路不清，不同意资助。字数不宜过多。
4.专家评审组或专业委员会评审(二审)5.再次对二审会确定资助项目进行审查6.基金委员会委务会审议7.下发批准、未批准通知
国家自然科学基金公平吗
去年硕士毕业，今年年初疫情期间写了一个月，前天告知中了。投的口子和实验室之前的口子都不一样，避免了比较热门的方向，但也没人可打招呼（虽然打招呼也不认识人…），算是公平竞争吧。我的经验是，科研经验 前期基础 严谨逻辑。科研经验从本科开始就做科研了，大五的时候发了一篇五分的，之后硕士期间，第一和共一加起来10篇，总IF在50左右，引用截止上半年114。但随着代表作制度的推出，堆文章没太大作用了。所以这次申请书的五篇，放的是和项目研究方向相关的，其中三篇5分以上的，两篇3分左右的（三篇第一，两篇共一）。目的主要是体现在这一方向上，自己有相对丰富的研究经验，掌握了相关的研究技术。在介绍的时候，可以很有理由的说，自己在既往研究中主要就是做这个方向的，发表了xxxx，在某一问题上进行了深入探究，发表了xxxx，在这一方向有丰富的研究经验和积累。有人说青年项目，重点看的是前期工作，但我觉得，把前期零散的工作有机组织起来，最好能整理成一条线的故事，会更加有利于支撑自己的叙述。换句话说，就是要体现你的研究经历，不是为了发文章而堆SCI，而是在系列研究中，你一直专注在某一问题，这样有利于体现专注的科研素质。前期基础这里主要就是预实验结果。这一部分虽然在很多基金中水分很多，但在自己写的时候，我比较保守。在确认研究的基本现象以及相关机制的初步探讨上，我用的都是重复了四五遍，实打实的研究数据。在一些可能的问题上，我也是放的做过一两次，但结果趋势还没完全确定，现有结果提示这是可能的机制等等。也就是说，预实验结果，放确实得到的结果，不吹，不编。但我的经验是，有些结果，一看就知道是不是真的，WB条带有的看起来也很假。基于一些还不确定的结果，可以放，因为研究就是从不确定中找确定。但不能因为某个结果不好看，就编一个好看的结果。因为你的预实验都漂漂亮亮直接能发的Figure，基金委没理由资助你了，你都做完了。预实验结果，需要某些关键的数据来支持你的学说，但也要相信某些不太完美的数据，这些往往更真实。严谨逻辑应该是最重要的一部分。故事说的好不好，逻辑主线最重要。以前觉得，国自然的立项依据，是八股文，逻辑单一。但写的时候发现，八股文的逻辑，是最直接易懂的。从医学的申请书的格式来说，往往是从一个疾病出发，探索这个疾病的发生发展中的一个关键环节。然后我们主要探索这个环节中，某一个关键变化，通过探索，干预，治疗等手段，影响这个变化，进而影响关键环节，提高对疾病的认识和治疗理念的进步。申请书也是这个逻辑，从大的疾病入手，论述到关键环节，最后落脚点研究最关键的变化部分。把握住这个主线就会发现，疾病和环节，往往大家是清楚的，变化部分往往不太熟悉。所以前两部分较小篇幅说出关键论点，最后抛出一个问题，引出变化部分。变化部分的论述也是从已知到未知，从你的结果，到你想探索的结果，最后总体收尾。如果能针对研究，画一个清晰一点的机制图，就更能让专家看出你的逻辑，增加可读
