(一)对冲基金是以报酬率的绝对值来衡量,因为不论市场涨或跌,都有获利 的可能。传统基金的操作绩效利用某一种市场指数来衡量,如S&P500指数或是其它相似的基金之绩效作为评比。(二)对冲基金则很少受到限制,市场走跌时,会利用衍生性金融商品进行策 略性交易增进基金绩效。传统基金在衍生性金融商品的操作,受到很大的限制,因此在市场走势疲软时,也不能从中获利。(三)传统基金收取基金净值若干比率的管理费,对冲基金的经理人收取的则 是绩效费赚取利润中收取一定比率管理费。会使得基金经理人有强烈的动机帮客户赚取利润,相对的风险的机率也升高不少。(四)对冲基金可以从事操作衍生性金融商品不同的组合,来决定暴露在市场的风险有多高。传统基金不能利用衍生性金融商品来规避市场跌的风险,保护基金的投资组合顶多只是现金比率提高,或是从事有限度的指数期货操作。

对冲基金比商品投资基金

对冲基金比商品投资基金好吗

对冲基金目前并没有统一定义,实质是一种共同基金,但具有以下两个方面的特殊性:

第一,在基金的组织机构方面,基金投资者的数目较少,主要以私募的方式来发行,对冲基金大多数属于私募基金。

第二,在投资方面,较多地应用杠杆融资,并投资于期权、期货等金融衍生工具。一方面使得在同样的市场环境下,对冲基金的收益可能与一般共同基金的收益有明显的差别;另一方面,杠杆融资与金融衍生工具的放大作用在提高预期收益的若使用不当也可能加大投资风险。

对冲基金比商品投资基金的优势

一、优点:量化对冲基金最大的优点就是预期收益高,风险小,回撤低,是二级市场股票投资当下最好的选择。

二、缺点

1、策略的市场容量:以我们常见的CTA为例,几乎每个CTA策略的市场容量都是有限的,现在不少CTA策略改为做长线的趋势跟踪也是这个原因。尤其是由于各个商品期货策略的相关性高,100个期货品种里面差不多能分成3-5个大类,并且均由人民币定价,规模上限比较明显。虽然过去几年CTA策略在国内表现很好,但从国外的经验来看,Barclay CTA Index自1980年以来的年化收益率在10%左右。市场容量约束往往还会引发策略共振的副作用。在2008年初,长期资本系的基金就发生了策略共振,这是一帮由长期资本管理公司出来的一群天才二次创办的多家基金公司,交易标的和策略非常类似,在2007年下半年,他们都看到了在日本债券收益率的机会,建立了相似的头寸,结果这个机会容纳不了这么多头寸,一起把桥震垮了,大部分长期资本系公司在金融危机之前就已经倒掉了。

2、存在大量无法量化的情形:真实市场中不是每个因素都可以被量化的,主要有三类:

(1)宏观的事件。宏观事件的因素不是太少,而是太多,多到难以量化,或者量化的性价比不高。

(2)过去出现次数太少的事件。比如某个事件只出现过一次,那么很难知道这个事件具体受到什么因素的影响。

(3)未知事件。在量化策略设计时,对已经发生过的事件考虑的比较充分,每个突发事件都会有相应的处理方法,但是对于没有发生过的事件,几乎没有办法考虑,往往会做出错误的决定。

3、过度拟合的策略:过度拟合指的是量化策略的开发者,通过不断增加或优化参数,找到表现最好的股票,注意这个最好往往没有之一。过度拟合的策略往往有以下特征:

(1)回撤很小,甚至几乎没有回撤;

(2)交易次数很低;

(3)参数很多;

(4)符合条件的标的很少。

过度拟合策略是在追求低回撤且稳健回报的目标导向下,添加了太多的参数,对历史行情进行了过多的拟合,尤其是考虑了很多偶然

4、基金经理对策略的信任度:量化基金并不是完全不受人为因素的影响,有时反而更加考验人性。每个基金经理都清楚,每个量化策略都有适合其生存的环境,以及会受到同类策略会对手策略的影响。此前,就有新闻爆出国内某知名量化基金,在市场好的时候,为了赚的的更多,动了凡心,改了策略,这还是赚钱的时候,尚且难以完全信任模型,如果处于较大亏损的情形之下,基金经理很难不怀疑自己的模型。

5、量化投资对基本面的研究深度不足:主动管理型基金会对个股有着深入的研究,每个拟投资的标的一般都会有估值的上下限,但量化投资往往很难做到类似的深度,导致一些优质标的的买入时机不好,或者仓位太小。

操作环境:

Magicbook

Microsoft Edge 96.0.1054.43